Wanneer werkt het
Twee vragen gaan vooraf: kan deze dienst centraal uitgebaat worden, en brengt dat uw strategisch plan vooruit? Staat in dat plan dat de wachttijd tussen de applicatieteams en SysOps omlaag moet, dan wijst dat naar zelfbediening via een platformteam. Digitalisering maakt dat vaker mogelijk dan vroeger.
Een platformteam werkt wanneer het voor uw organisatie telt dat er één oplossing, één aanpak, één definitie en één verantwoordelijkheid rond een dienst bestaat. Teams die vandaag elk hun eigen variant bouwen, leveren binnen hun eigen gebruik vaak prima werk. De vraag is of eenvormigheid en de winst uit het centraal doen van een aantal activiteiten zwaarder wegen.
Het werkt wanneer u het platform als een product behandelt, met gebruikers die ervoor kiezen omdat het hun werk makkelijker maakt, niet omdat het verplicht is.
En het werkt wanneer de teams het zelf kunnen gebruiken zonder tussenkomst. Dat is de kern: een team gaat zelf aan de slag in plaats van te wachten op de planning van het platformteam.
Is zelfbediening niet haalbaar, dan stuurt u de dienst via demand. Dan ligt nog open hoe het team werkt. Het voert de activiteit zelf uit, het schuift tijdelijk mee in een team om er zijn expertise in te brengen, of het leidt teamleden op zodat de afhankelijkheid kleiner wordt.
Wanneer werkt het niet
Wanneer de dienst verweven zit in de eigen logica van elk product. Een facturatiemodule lijkt gedeeld, maar bij een vast abonnement, bij betalen per verbruik en bij commissies met uitbetaling aan externe verkopers is facturatie telkens een stuk van het product zelf.
Eén module voor die drie wordt een reeks uitzonderingen, en het platformteam wordt de wachtrij voor elk nieuw verdienmodel. Dan levert het platform beter de bouwstenen: een omgeving om transacties bij te houden, een veilige koppeling met de betaaldienst, en een vaste manier om auditsporen weg te schrijven.
Wanneer er maar één team echt gebruik van maakt, is het geen platform maar een afsplitsing, en voegt het alleen een overdracht toe.
Wanneer het platform wordt opgelegd in plaats van gekozen, bouwen teams eromheen. Dan heeft u de kosten van het platform zonder de opbrengst.
Wat het oplost en wat het schept
Het lost herhaling op. Wat elk team anders zou oplossen, staat één keer klaar, en de kennis erover zit op één plek.
Het schept een wachtrij. Zodra een team iets nodig heeft wat het platform nog niet biedt, wacht het. Een platform dat geen zelfbediening aanbiedt, wordt het nieuwe knelpunt.
Het schept een klantrelatie binnen uw eigen organisatie. De andere teams worden afnemers met verwachtingen, en een afnemer die zich niet gehoord voelt, bouwt eromheen of escaleert. Dat is nieuw voor een IT-organisatie waar iedereen vroeger aan dezelfde kant van de tafel zat.
Wat het van uw governance vraagt
Een eigen plek in het portfolio, met eigen prioriteiten. Een platformteam dat alleen restcapaciteit krijgt, loopt binnen een jaar achter op zijn gebruikers.
Afspraken over wat het platform belooft, en een manier waarop teams kunnen laten weten wat ze missen.
Eén lijst met werk en één manier om te prioriteren. Een platformteam heeft meerdere interne klanten, en hun vragen komen langs twee wegen binnen: via demand, en vanuit de zelfbediening zelf, want ook daar blijft werk over dat iemand met de hand oppakt, naast de verbeteringen aan het platform. Zonder die ene lijst beslist wie het hardst roept.
Wat het voor uw mensen betekent
Mensen werken verder van de business af, en krijgen minder vaak te horen waar hun werk toe dient. Dat vraagt om een andere manier van zichtbaar maken wat ze bijdragen.
Platformwerk vraagt mensen die denken vanuit hoe een ander team hun werk gebruikt. Dat is een eigen vak. Wie uitstekend bouwt, doet dat daarom niet vanzelf graag, want de voldoening komt van een collega die verder kan en niet van een gebruiker die iets nieuws ziet.